La tarde del 06 de octubre, asistí a una clase magistral del gran historiador chileno Sergio Grez Toso, sobre el proyecto educativo anarquista. A partir de esta experiencia adquirí nuevas perspectivas sobre la educación y el anarquismo en sí. Si bien poco de lo que se dijo me era desconocido, la discusión que se planteó una vez acabada la charla me abrió nuevos horizontes ideológicos. La discusión se había enfrascado en la distinción actual que se hace entre anarquista, ácrata y libertario.
Para algunos, estos tres conceptos, teóricamente, son sinónimos, para otros, como yo, el anarquismo y la acracia si son sinónimos, pero el ser libertario tiene algo distinto, pero ¿qué es lo que lo hace ser distinto un libertario de un anarquista?... Es algo que me he resuelto dilucidar.
| Nuestra columnista invitada se desempeña actualmente como profesora de Historia e Inglés, siendo uno de sus principales interéses el debate político-social, no ha de sorprendernos por tanto que sus opiniones e ideas sean orientadas a la crítica y bancarrota "moral" de la sociedad actual. |  Deb Moshhc |
Muchos habrán escuchado por ahí, “si, soy libertario, pero no anarquista”, y al pedir una explicación de aquello, siempre se nos entrega una respuesta variante y subjetiva; No desestimo la idea de que tal vez este concepto sea implementado para definir una versión propia e individual del anarquismo, pero es necesario también de que sepamos que palabra utilizamos para definirnos políticamente y no caer en ignorancia.
Cabe destacar, y como lo hizo también este experimentado historiador en su clase magistral, que el anarquismo tiene diversas variaciones (anarco sindicalista, anarco primitivistas, anarco individualista, anarco pacifista, eco anarco, anarco feministas, anarco independentista, etc.) por tanto, en esta exploración del concepto del libertarismo, nos encontraremos con aun más opuestas diversificaciones.
En primera instancia, y me parece que es el punto más relevante de destacar, que la noción de “libertario”, tiene una base en el liberalismo, donde el principio básico es la defensa de las libertades individuales del hombre. Este punto y solo en este punto los libertarios de tendencia ácrata y los libertarios liberales tienen algo en común, luego de esto, ambas ideas son muy distintas. Por tanto, coexisten libertarios de índole ácrata y otros de índole capitalista, o neo capitalista a estas alturas, un liberalismo libertario. Estos últimos suponen básicamente, el suprimir al máximo los derechos del Estado sobre los hombres -o bien abolirlo-, poniendo su ordenamiento social bajo el derecho de la propiedad privada y el libre mercado. Pongo el caso del partido libertario de EE.UU, el tercer partido con más poder en "yanquilandia", el cual deviene del conservadurismo. Los hay también en Canadá, Italia, entre otros.
Por tanto, hay que cuidarse de autodenominarse “Libertario”, ya que este término tiene una dualidad extrema entre uno y otro pensamiento político.
Otras personas que se llaman libertarias, ocupan este concepto para autodefinirse políticamente porque creen en una renovación de la idea ácrata “old school” (Bakunin., Proudhon, Kropotkin, Stirner), de renovar el pensamiento y encontrar nuevas sendas bajo los fundamentos anarquistas.
Y otras, simplemente se suman al concepto de libertario, porque ponen de centro único de su pensar la LIBERTAD, la libertad concreta, libertad de pensar, expresar, actuar, reunirnos, publicar, de trabajar, de relacionarnos, en fin, de vivir en libertad, que nadie ni nada este por sobre de otros u otras, sometiendo, manipulando o decidiendo por la mayoría de los integrantes de esta sociedad. Si bien el fin ultimo del anarquismo también es la libertad suprema, tal vez los medios, o bien los mecanismos de organización u acción, difieren.
El auto denominarse “libertarios”, es una forma simple de diferenciarse de los anarquistas más doctrinales, una manera de decir: “si, creo en el anarquismo, pero vivo mi idea de una manera mas Light”, de escapar de alguna manera el encasillarse bajo una variación del anarquismo, ya que al parecer actualmente no existe el anarquismo a secas, o sea, tiene que identificarse como un anarquista sindicalista, o un anarco individualista, o un anarco feminista, etc., dejando entre ver que son simpatizantes pero no rigen su vida bajo parámetros político-sociales anárquicos ortodoxos.
A mi entender creo que tal vez, lo que se sienten más cercanos al concepto libertario, que anarquista, solo están esperando encontrar algo que se identifique plenamente con sus esperanzas y anhelos, algo que por ahí esta escrito o dicho y aun no lo encuentra, o bien aun no esta dicho. Dejo la puerta abierta a la discusión y a la creación filosófica y política de una nueva visión social. Por mi parte, aun espero la revolución del lumpen!
Ilustación para Nihilismo Innecesario por: Rossu
